Das US-Justizministerium hat heute Apple verklagt und behauptet, das Unternehmen habe ein illegales Monopol auf dem Smartphone-Markt aufrechterhalten, indem es Kunden aussperrte, die Preise in die Höhe trieb und den Entwicklern selektiv vertragliche Beschränkungen auferlegte, wodurch kritische Zugangsmöglichkeiten zu ihnen verhindert wurden. auf Merkmale zur Wettbewerbsverhinderung. .
„Apple übt seine Monopolmacht aus, um mehr Geld von Verbrauchern, Entwicklern, Erstellern von Inhalten, Künstlern, Verlegern, kleinen Unternehmen und Händlern und anderen zu erpressen“, sagen das Justizministerium und die 16 Staats- und Bezirksanwälte, bei denen es die Klage eingereicht hat Klage.
Wenn Sie sich fragen: Ja, grüne Blasen werden erwähnt. Tatsächlich ist die Unterdrückung der Qualität der Nachrichtenübermittlung zwischen dem iPhone und konkurrierenden Plattformen einer der Hauptpunkte des Falles.
Es umfasst auch die Einschränkung der Funktionalität von Smartwatches von Drittanbietern auf seinen iPhones, was den Umstieg von Apple Watch-Benutzern auf das iPhone erschwert und Drittentwickler daran hindert, konkurrierende digitale Geldbörsen mit „Tap-to-Pay“-Funktionalität für iOS zu erstellen. Ironischerweise war Apple kürzlich gezwungen, solche digitalen Geldbörsen von Drittanbietern auf iPhones in der EU zuzulassen, und zwar durch das kürzlich in Kraft getretene Digital Markets Act des Blocks, aber – Apple ist Apple – hat es sie nur in der EU und nirgendwo anders geöffnet. anderer Teil.
Apple wird auch vorgeworfen, sogenannte „Super-Apps“ zu „stören“ (denken Sie an WeChat/Weixin in China und Sie verstehen, dass es sich um Apps handelt, die Messaging-Apps, Zahlungs-Apps, Shopping-Apps und sogar Hubs für andere Apps sind). alles zur selben Zeit). Apple soll dies mit Absicht getan haben, weil man erkannte, dass die Zulassung solcher Apps die „Stickiness von iOS“ verschlechtern und den Nutzern den Umstieg auf Konkurrenzgeräte erleichtern würde.
Ein weiterer Punkt ist, dass Apple die Verfügbarkeit von Cloud-Streaming-Apps für Dinge wie Spiele eingeschränkt hat, indem es unangemessene Anforderungen stellt (jedes Spiel müsste beispielsweise einzeln bei Apple für den üblichen Überprüfungsprozess eingereicht werden, selbst wenn es sich um ein Einzelhandelstitel-Streaming handelt). Dies geschieht vermutlich, damit die Leute nicht einfach jedes Spiel auf sehr billiger Hardware ausführen können, wodurch die Notwendigkeit verringert wird, alle paar Jahre auf ein neues iPhone umzusteigen.
Der Leiter der Kartellabteilung des DOJ, Jonathan Kanter, sagte:
Seit Jahren reagiert Apple auf Wettbewerbsbedrohungen mit der Einführung einer Reihe vertraglicher „Whac-A-Mole“-Regeln und -Beschränkungen, die es Apple ermöglichen, höhere Preise von den Verbrauchern zu erzwingen, höhere Gebühren von Entwicklern und Urhebern zu verlangen und Alternativen, die mit der Konkurrenz konkurrenzfähig sind, einzuschränken . Technologien.
Das Justizministerium fordert das US-Bezirksgericht für den Bezirk New Jersey auf, Apple daran zu hindern, „seine Kontrolle über die App-Verbreitung zu nutzen, um plattformübergreifende Technologien wie Super-Apps und Cloud-Streaming-Apps zu untergraben“ und sie daran zu hindern, „private Apps“ zu nutzen APIs, um plattformübergreifende Technologien wie Messaging, Smartwatches und digitale Geldbörsen zu untergraben“ und „die Bedingungen seiner Verträge mit Entwicklern, Zubehörherstellern, Verbrauchern oder anderen zu nutzen, um ein Monopol zu erlangen, aufrechtzuerhalten, zu erweitern oder zu festigen“.
Apple antwortete über Sprecher Fred Sainz, der sagte:
Diese Klage stellt eine Bedrohung dafür dar, wer wir sind und welche Grundsätze Apple-Produkte auf hart umkämpften Märkten auszeichnen. Im Erfolgsfall würde dies unsere Fähigkeit beeinträchtigen, die Art von Technologie zu entwickeln, die die Menschen von Apple erwarten, bei der sich Hardware, Software und Dienste überschneiden. Es würde auch einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen und der Regierung die Macht geben, eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der menschlichen Technologie zu spielen. Wir glauben, dass diese Klage sowohl sachlich als auch rechtlich falsch ist und werden uns energisch verteidigen.
Starten Sie einen neuen Thread